中国冬奥会治愈撕裂的世界

奥运会正面临一个严重的问题，越来越少的国家愿意斥巨资举办这场人类的体育盛会了。先看一组数据：

过去20年，报名参与举办奥运会的国家越来少了。已经从最高峰时候的11国下降到冬奥会只有两个国家愿意承接奥运，对应的是不断攀升的奥运会开支。

尤其是年索契冬奥会，起初预算亿，而最终的开支高达亿美元，相差五倍之多。

而去年疫情下的日本东京奥运也很烧钱，年竞选举办国的日本预计开支73亿美元，结果总计花费高达亿美元。

毫无疑问，举办奥运会的成本是巨大的，所以举办奥运会就真的不值了吗？本期介绍目前支持与批评奥运会的两派学术观点，并且针对我们中国人的奥运机遇，给出一个打破两派认知的思考。

是的，举办一次奥运会真的很贵。一方面举办国需要投资建设奥运场馆与运动员居住的奥运村，另一方面还要将部分收入支付给国际奥委会，同时为奥运会打造的设施还要面对不小的运营维护费用。如果做不好，后续的运营维护就会变成荒废、无人使用将让资产价值越来越低。这些奥运设施不但将对城市毫无意义，还将成为城市里的空置垃圾。

而过去数十年，每个国家都希望借助奥运会让世界看到更好的自己，所以奥运会的开支不断攀升。年，美国媒体华尔街日报就将如此高涨的开支定义为奥运通胀。

目前，学术界对奥运会的认知形成了两派对立的观点。

鹰派代表人就是美国史密斯学院的经济学教授安德鲁金巴利斯特，他长期研究奥运会经济效应，曾是公开反对波士顿竞标年奥运会的意见领袖。他从财务层面分析得出，举办奥运会并不划算，场馆建设、增加住宿和交通基建的投入巨大，比赛为主办城市带来的收益却杯水车薪。以韩国平昌冬奥会为例。他还认为，建立奥运场馆对环境还形成了巨大的破坏，很多树木植被被移除，很多动物被赶出了自己的家园。年，他还断言日本东京的夏季奥运会注定失败。

另一派观点则针锋相对，来自鸽派的瑞尔森大学教授妮可弗雷斯特作为一位曾经的奥运跳高项目选手，更加认同奥运的价值。因为奥运之后，我们往往能看见举办国更好的道路、地铁设施等。同时她也认为奥运强化了男女的平等，年的奥运会还没有女性参与，如今的奥运会上女性的地位得到了巨大的认可。显然他们各说各有理。

那么，奥运会是否真的值得花费如此巨大的成本举办呢？中国奥运的价值又体现在何处？

安德鲁教授提出了财务回报率问题与环境保护等负面问题，妮可教授则从基建发展与女性权利等角度力挺奥运，小编则认为两个人说的都对，但都有认知差，都没有站在大格局下观世界。

诚如安德鲁教授所言，并非每一届奥运会都能做收支平衡，甚至大部分奥运会从财务投资与收益的层面看是亏损的，以电视转播、观赛门票、周边商品售卖甚至旅游酒店等服务业为主的总收入甚至可能不及奥运支出的一半。但这里忽视了一个利益相关方stakeholder的收益问题。

如妮可教授所言，奥运会带动了基建投资，交通道路的优化也好，场馆设施对未来城市居民的价值也罢，这都是表层。对科技的带动则是巨大的，比如奥运会就促进了通讯与传媒业的大发展。年的柏林奥运会，人类首次通过电视渠道转播，当时德国就有五万人收看了该项赛事，到年的伦敦奥运会，观看奥运电视转播的就超过了50万人。伴随着电脑与网络的发展，越来越多的人可以不通过电视就能浏览奥运新闻与信息，观看奥运赛事转播了。

而如今4G、5G移动网络的发展，全球大部分人能随时掏出一部手机，亲眼见证奥运赛事辉煌。就在年的伦敦奥运会上，男子百米决赛就吸引了全球14.7亿人的观看，见证了博尔特突破人类极限以九秒六三的成绩夺冠。同时，我们不能忽略，越来越多人

转载请注明：http://www.abuoumao.com/hykh/3669.html